Prokurator zarzuci\u0142 mu: udzia\u0142 w gangu, pr\u00f3by wy\u0142udzenia odszkodowania i zwrotu VAT-u, fa\u0142szerstwo faktur. Po 13 latach zosta\u0142 prawomocnie oczyszczony z zarzut\u00f3w. Teraz b\u0119dzie walczy\u0142 o ponad 9 mln z\u0142 odszkodowania. W latach 90. Jaros\u0142aw L. mia\u0142 firm\u0119, kt\u00f3ra m.in. handlowa\u0142a podzespo\u0142ami elektronicznymi. Jesieni\u0105 1997 roku przewozi\u0142 je na S\u0142owacj\u0119. 10 km przed granic\u0105 jego samoch\u00f3d zderzy\u0142 si\u0119 z ci\u0119\u017car\u00f3wk\u0105. Po\u017car strawi\u0142 ca\u0142y towar. L. nie martwi\u0142 si\u0119 – uk\u0142ady scalone by\u0142y ubezpieczone w PZU na 2,7 mln z\u0142. Po wypadku ubezpieczyciel – zamiast wyp\u0142aty odszkodowania – z\u0142o\u017cy\u0142 do prokuratury zawiadomienie o podejrzeniu pope\u0142nienia przest\u0119pstwa.<\/p>\n
Wed\u0142ug oskar\u017cyciela Jaros\u0142aw L. nam\u00f3wi\u0142 czterech biznesmen\u00f3w, by zawy\u017cali warto\u015b\u0107 sprowadzonych z Niemiec 35 tys. cz\u0119\u015bci elektronicznych. Jak? Odsprzedaj\u0105c z firmy do firmy po coraz wy\u017cszych cenach. Elektronika mia\u0142a trafi\u0107 na S\u0142owacj\u0119, bo tam eksport obj\u0119ty by\u0142 zerowym VAT-em. Wsp\u00f3lnicy mieli podzieli\u0107 si\u0119 zwr\u00f3conym podatkiem. Kombinacja nie powiod\u0142a si\u0119 – zdaniem \u015bledczych – gdy sp\u0142on\u0105\u0142 samoch\u00f3d z towarem.<\/p>\n
Prokuratura Rejonowa w Cz\u0119stochowie – opieraj\u0105c si\u0119 m.in. o opini\u0119 rzeczoznawcy PZU – oskar\u017cy\u0142a Jaros\u0142awa L. oraz czterech innych uczestnik\u00f3w transakcji o udzia\u0142 w gangu, pr\u00f3by wy\u0142udzenia odszkodowania i zwrotu VAT-u, fa\u0142szerstwo faktur.<\/p>\n
Jak m\u00f3wi obro\u0144ca przedsi\u0119biorcy mec. S\u0142awomir Za\u0142\u0119cki, zawi\u0142o\u015bci zwi\u0105zane z zarzutem usi\u0142owania wy\u0142udzenia zwrotu podatku VAT uda\u0142o si\u0119 odeprze\u0107 dopiero po opinii prof. Witolda Modzelewskiego – by\u0142ego ministra finans\u00f3w, tw\u00f3rcy przepis\u00f3w dotycz\u0105cych podatku VAT.<\/p>\n
W czasie procesu pojawi\u0142y si\u0119 te\u017c rozbie\u017cno\u015bci w ocenie warto\u015bci towaru. Bieg\u0142y powo\u0142any przez PZU, sporz\u0105dzaj\u0105cy tak\u017ce opini\u0119 dla prokuratury, oszacowa\u0142 spalone podzespo\u0142y elektroniczne na 32 tys. z\u0142. Bieg\u0142y powo\u0142any przez s\u0105d wyceni\u0142 ten sam towar na 585 tys. z\u0142. Dw\u00f3ch innych nie by\u0142o w stanie oszacowa\u0107 warto\u015bci z powodu braku dokumentacji zwi\u0105zanej z towarem. Pewnej cz\u0119\u015bci podzespo\u0142\u00f3w nie uda\u0142o si\u0119 w og\u00f3le wyceni\u0107, bo w niewyt\u0142umaczalny spos\u00f3b zagin\u0119\u0142a w czasie \u015bledztwa ca\u0142a dokumentacja techniczna oraz inne dowody. Oskar\u017conemu przedsi\u0119biorcy uda\u0142o si\u0119 wykaza\u0107, \u017ce cz\u0119\u015bci dowod\u00f3w PZU w og\u00f3le nie przekaza\u0142o prokuraturze. Ta usun\u0119\u0142a te\u017c kilkadziesi\u0105t kart z akt sprawy. W odpowiedzi przyzna\u0142a, \u017ce „usuni\u0119to z akt g\u0142\u00f3wnych dokumenty, kt\u00f3re oceniono, \u017ce nie przedstawia\u0142y warto\u015bci dowodowej i nie zosta\u0142y sporz\u0105dzone przez oskar\u017conego”.<\/p>\n
Po apelacjach sprawa trzykrotnie wraca\u0142a do ponownego rozpatrzenia. Po 13 latach – w maju 2011 roku – zako\u0144czy\u0142a si\u0119 prawomocnym uniewinnieniem Jaros\u0142awa L.<\/p>\n
Teraz przedsi\u0119biorca zapowiada pozew o odszkodowanie i zado\u015b\u0107uczynienie za nies\u0142uszny 10-miesi\u0119czny areszt. Roszczenia wobec Skarbu Pa\u0144stwa wyliczy\u0142 na 200 tys. z\u0142. Nie zosta\u0142a tak\u017ce rozstrzygni\u0119ta kwestia wyp\u0142aty odszkodowania przez PZU. Jaros\u0142aw L. b\u0119dzie domaga\u0142a si\u0119 od ubezpieczyciela ponad 9 mln z\u0142 odszkodowania z odsetkami.<\/p>\n
– Teraz dopiero mo\u017cna dochodzi\u0107 roszcze\u0144 wobec PZU. Wcze\u015bniej wstrzyma\u0142o ono likwidacj\u0119 szkody i wyp\u0142at\u0119 odszkodowania do czasu prawomocnego zako\u0144czenia post\u0119powania – wyja\u015bnia mec. Za\u0142\u0119cki.<\/p>\n
– Trudno uzna\u0107 trzynastoletni proces karny za normalny w por\u00f3wnaniu z d\u0142ugo\u015bci\u0105 \u017cycia ludzkiego. Dziwi\u0105 tak\u017ce zachowania organ\u00f3w \u015bcigania, kt\u00f3re usuwaj\u0105 karty akt sprawy. Skoro by\u0142y to akta bez znaczenia, po co by\u0142o je usuwa\u0107? Zaskakuje spos\u00f3b post\u0119powania lidera polskiego rynku ubezpieczeniowego. To oraz wiele innych pyta\u0144 pozostanie zapewne bez odpowiedzi. Za trzyna\u015bcie lat procesu, bardzo kosztowne opinie bieg\u0142ych, areszt i jego konsekwencje zap\u0142aci\u0142em ja oraz podatnicy – ocenia swoja sytuacj\u0119 Jaros\u0142aw L.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Prokurator zarzuci\u0142 mu: udzia\u0142 w gangu, pr\u00f3by wy\u0142udzenia odszkodowania i zwrotu VAT-u, fa\u0142szerstwo faktur. Po 13 latach zosta\u0142 prawomocnie oczyszczony z zarzut\u00f3w. Teraz b\u0119dzie walczy\u0142 o ponad 9 mln z\u0142 odszkodowania. W latach 90. Jaros\u0142aw L. mia\u0142 firm\u0119, kt\u00f3ra m.in. … Czytaj dalej