Urz\u0119dnik starostwa w Ostr\u00f3dzie ma zap\u0142aci\u0107 ponad 45 tys. z\u0142 odszkodowania za podj\u0119cie decyzji niezgodnej z prawem. To jeden z pierwszych w Polsce przypadk\u00f3w zastosowania obowi\u0105zuj\u0105cej od 2011 r. ustawy o odpowiedzialno\u015bci maj\u0105tkowej funkcjonariuszy publicznych. Na wniosek ostr\u00f3dzkiego starostwa procedur\u0119 odszkodowawcz\u0105 wobec urz\u0119dnika wszcz\u0119\u0142a Prokuratura Okr\u0119gowa w Elbl\u0105gu. Starostwo ponios\u0142o szkod\u0119 finansow\u0105 na skutek zatwierdzenia przez niego projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budow\u0119 domu jednorodzinnego, kt\u00f3re by\u0142y niezgodne z prawem.<\/p>\n
Decyzj\u0119 o pozwoleniu na budow\u0119 uniewa\u017cni\u0142 w post\u0119powaniu odwo\u0142awczym wojewoda. Z tego powodu inwestor, kt\u00f3ry musia\u0142 przerwa\u0107 prace i dokona\u0107 rozbi\u00f3rki, wytoczy\u0142 powiatowi pow\u00f3dztwo o zwrot poniesionych szk\u00f3d. S\u0105d przyzna\u0142 mu racj\u0119 i nakaza\u0142 powiatowi zap\u0142at\u0119 ponad 95 tys. z\u0142 wraz z ustawowymi odsetkami. Prokuratura uzna\u0142a, \u017ce naruszenie prawa w tej sprawie by\u0142o „ra\u017c\u0105ce”, a win\u0119 za to ponosi konkretny urz\u0119dnik, kt\u00f3ry powinien zap\u0142aci\u0107 ponad 45 tys. z\u0142, czyli dwunastokrotno\u015b\u0107 swojego miesi\u0119cznego wynagrodzenia, poniewa\u017c dzia\u0142a\u0142 nieumy\u015blnie. Gdyby wina by\u0142a umy\u015blna, to prokuratura za\u017c\u0105da\u0142aby od niego pe\u0142nej kwoty wyp\u0142aconej inwestorowi przez starostwo.<\/p>\n
Nie mieli ubezpiecze\u0144<\/strong><\/p>\n Wed\u0142ug starosty ostr\u00f3dzkiego Andrzeja Wiczkowskiego, do wydania b\u0142\u0119dnej decyzji budowlanej dosz\u0142o w tym urz\u0119dzie jeszcze w poprzedniej kadencji samorz\u0105du. Dlatego po obj\u0119ciu stanowiska zobowi\u0105za\u0142 wszystkich podleg\u0142ych pracownik\u00f3w do drobiazgowego przestrzegania procedur i ubezpieczenia si\u0119 od odpowiedzialno\u015bci cywilnej za b\u0142\u0119dne decyzje. Jak przyzna\u0142, wcze\u015bniej takich ubezpiecze\u0144 nie mieli, co oznacza, \u017ce ew. konsekwencje b\u0142\u0119d\u00f3w musieliby pokrywa\u0107 z w\u0142asnej kieszeni.<\/p>\n Wiczkowski powiedzia\u0142 te\u017c, \u017ce musia\u0142 z\u0142o\u017cy\u0107 do prokuratury wniosek o wszcz\u0119cie post\u0119powania wyja\u015bniaj\u0105cego, poniewa\u017c s\u0105d za b\u0142\u0119dn\u0105 decyzj\u0119 obwini\u0142 konkretnego urz\u0119dnika wydzia\u0142u budownictwa w starostwie.<\/p>\n Jednak w ocenie starosty „ta sprawa nie jest do ko\u0144ca jednoznaczna”, bo powiatowy urz\u0119dnik „zosta\u0142 wprowadzony w b\u0142\u0105d” przez osob\u0119, kt\u00f3ra wcze\u015bniej na zlecenie urz\u0119du gminy opracowa\u0142a projekt decyzji o warunkach zabudowy. Z tego powodu w\u0142a\u015bciciel dzia\u0142ki uzyska\u0142 zezwolenie na budow\u0119 domu zbyt blisko \u015bciany lasu.<\/p>\n Mo\u017cliwo\u015b\u0107 wyci\u0105gni\u0119cia finansowych konsekwencji wobec urz\u0119dnik\u00f3w wprowadzi\u0142a ustawa o odpowiedzialno\u015bci maj\u0105tkowej funkcjonariuszy publicznych za ra\u017c\u0105ce naruszenie prawa, kt\u00f3ra wesz\u0142a w \u017cycie 17 maja 2011 r. Mia\u0142a ona przeciwdzia\u0142a\u0107 niekompetencji i niefrasobliwo\u015bci urz\u0119dnik\u00f3w oraz podnie\u015b\u0107 jako\u015b\u0107 podejmowanych przez nich rozstrzygni\u0119\u0107 administracyjnych.<\/p>\n gazeta.pl<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Urz\u0119dnik starostwa w Ostr\u00f3dzie ma zap\u0142aci\u0107 ponad 45 tys. z\u0142 odszkodowania za podj\u0119cie decyzji niezgodnej z prawem. To jeden z pierwszych w Polsce przypadk\u00f3w zastosowania obowi\u0105zuj\u0105cej od 2011 r. ustawy o odpowiedzialno\u015bci maj\u0105tkowej funkcjonariuszy publicznych. Na wniosek ostr\u00f3dzkiego starostwa procedur\u0119 … Czytaj dalej