S\u0105d Najwy\u017cszy uchyli\u0142 postanowienie s\u0105du w Miko\u0142owie, kt\u00f3ry usankcjonowa\u0142 wysoko\u015b\u0107 odsetek na poziomie 365 proc. w skali roku. W efekcie m\u0119\u017cczyzna, kt\u00f3ry po\u017cyczy\u0142 650 z\u0142, musi odda\u0107 ponad 92 tys. z\u0142. – To lichwa w czystej postaci – stwierdzili s\u0119dziowie.<\/p>\n\n\n\n
Sprawa zacz\u0119\u0142a si\u0119 w 2004 r., kiedy emeryt z Miko\u0142owa zawar\u0142 umow\u0119 z firm\u0105 kredytow\u0105. M\u0119\u017cczyzna po\u017cyczy\u0142 od sp\u00f3\u0142ki 650 z\u0142. Za udzielenie kredytu musia\u0142 zap\u0142aci\u0107 150 z\u0142 op\u0142aty manipulacyjnej. Zgodnie z umow\u0105 miko\u0142owianin mia\u0142 sp\u0142aci\u0107 zobowi\u0105zanie w ci\u0105gu miesi\u0105ca. Zgodzi\u0142 si\u0119 na zap\u0142at\u0119 odsetek umownych wynosz\u0105cych 1 proc. za ka\u017cdy dzie\u0144 zw\u0142oki. W skali roku dawa\u0142o to oprocentowanie na poziomie 365 proc.<\/p>\n\n\n\n
Mieszkaniec Miko\u0142owa nie sp\u0142aci\u0142 zad\u0142u\u017cenia, wi\u0119c w 2005 r. do s\u0105du w Miko\u0142owie trafi\u0142 wniosek o zas\u0105dzenie od m\u0119\u017cczyzny 2138 z\u0142 wraz z odsetkami. S\u0105d, dzia\u0142aj\u0105c w trybie uproszczonym, wyda\u0142 postanowienie nakazuj\u0105ce m\u0119\u017cczy\u017anie sp\u0142at\u0119 zobowi\u0105za\u0144. Po uprawomocnieniu od razu nadano mu klauzul\u0119 wykonalno\u015bci. <\/p>\n\n\n\n
Znajduj\u0105cy si\u0119 w trudnej sytuacji \u017cyciowej m\u0119\u017cczyzna nie by\u0142 w stanie sp\u0142aci\u0107 zad\u0142u\u017cenia. Komornik co miesi\u0105c pobiera mu z emerytury 300 z\u0142. I do tej pory na poczet zad\u0142u\u017cenia \u015bci\u0105gn\u0105\u0142 ju\u017c ponad 36 tys. z\u0142. Jednak w 2021 r. odsetki naliczone od zaci\u0105gni\u0119tej przez miko\u0142owianina po\u017cyczki wynios\u0142y 92 tys. z\u0142.<\/p>\n\n\n\n
Spraw\u0105 zainteresowa\u0142a si\u0119 Prokuratura Generalna, kt\u00f3ra po analizie akt s\u0105dowych wnios\u0142a skarg\u0119 do S\u0105du Najwy\u017cszego. Podkre\u015blono w niej, \u017ce firma po\u017cyczkowa nadu\u017cy\u0142a swojej dominuj\u0105cej pozycji, a s\u0105d w Miko\u0142owie powinien chroni\u0107 konsumenta przed nieuczciwymi praktykami po\u017cyczkodawcy.<\/p>\n\n\n\n
Teraz spraw\u0105 zaj\u0105\u0142 si\u0119 S\u0105d Najwy\u017cszy, kt\u00f3ry uzna\u0142, \u017ce w tym przypadku dosz\u0142o do \u201era\u017c\u0105cego naruszenia prawa”. W jego ocenie s\u0105d w Miko\u0142owie autoryzowa\u0142 postanowienia o charakterze lichwiarskim.<\/p>\n\n\n\n
Zdaniem s\u0119dzi\u00f3w SN kwota op\u0142aty za udzielenie po\u017cyczki, jak i regulamin dotycz\u0105cy odsetek za zw\u0142ok\u0119, sprzeciwia\u0142y si\u0119 zasadom wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego zakazuj\u0105cym stosowania lichwy.<\/p>\n\n\n\n
\u201eOprocentowanie by\u0142o blisko trzydziestokrotnie wy\u017csze od odsetek ustawowych obowi\u0105zuj\u0105cych w 2004 roku, a kszta\u0142tuj\u0105cych si\u0119 w\u00f3wczas na poziomie 12,25%” – podkre\u015blili s\u0119dziowie S\u0105du Najwy\u017cszego. Ich zdaniem umowa po\u017cyczkowa generowa\u0142a \u201ep\u0119tl\u0119” zad\u0142u\u017cenia.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d Najwy\u017cszy uchyli\u0142 postanowienie s\u0105du w Miko\u0142owie w tej sprawie i wstrzyma\u0142 dalsz\u0105 egzekucj\u0119. Teraz miko\u0142owski s\u0105d jeszcze raz b\u0119dzie musia\u0142 rozpozna\u0107 wniosek firmy po\u017cyczkowej.<\/p>\n\n\n\n
gazeta.pl<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S\u0105d Najwy\u017cszy uchyli\u0142 postanowienie s\u0105du w Miko\u0142owie, kt\u00f3ry usankcjonowa\u0142 wysoko\u015b\u0107 odsetek na poziomie 365 proc. w skali roku. W efekcie m\u0119\u017cczyzna, kt\u00f3ry po\u017cyczy\u0142 650 z\u0142, musi odda\u0107 ponad 92 tys. z\u0142. – To lichwa w czystej postaci – stwierdzili s\u0119dziowie. … Czytaj dalej